Méthodologie de la paléographie hébraïque. Expertise, art ou science ?
Colloque ERC Synergy MiDRASH
Colloque organisé par Evgeniya Zarubina dans le cadre du projet ERC Synergy MiDRASH.
Informations pratiques :
Date: Les 4 et 5 mai 2026
Lieu: Campus Condorcet
Bâtiment recherche Sud – Salle 0.015
>>> Pour plus d’informations sur le Projet MiDRASH
Vu de l’extérieur, le travail des paléographes des manuscrits hébraïques peut sembler mystérieux. Comment savent-ils qu’un manuscrit a bien été écrit par Maïmonide ? Quelles preuves étayent les affirmations relatives à la provenance et à la paternité d’un ouvrage ? Quelles hypothèses implicites sous-tendent les conclusions paléographiques ?
L’utilisation croissante des méthodes computationnelles peut donner l’impression que les évaluations paléographiques gagnent en objectivité. Pourtant, la nature fondamentale de ces évaluations reste inchangée.
Comme l’a fait remarquer Peter Stokes, « [la présentation] des données paléographiques… ne peut se faire à l’aide de méthodes purement computationnelles, l’ordinateur étant considéré comme une « boîte noire », car cela revient simplement à remplacer le paléographe par l’ordinateur comme source d’affirmations faisant autorité.
Dans cette situation, comment définir les limites de la méthode que nous utilisons en tant que paléographes ? Une méthode peut-elle être remise en question, et si oui, dans quelle mesure et par quels moyens ? Qu’est-ce qui constitue l’expertise paléographique et comment est-elle construite ? Comment les critères d’autorité et de validité ont-ils évolué au fil du temps, et que peut nous apprendre l’histoire de la paléographie (hébraïque) sur ces changements ? Quel type de preuves devrait étayer les revendications d’expertise ?
Dans quelle mesure les paléographes doivent-ils défendre leurs conclusions lorsqu’ils communiquent avec des non-paléographes, qu’il s’agisse d’antiquaires, d’éditeurs d’éditions critiques, de conservateurs numériques ou d’historiens spécialisés dans d’autres domaines ? Jusqu’où pouvons-nous – ou devons-nous – aller pour défendre nos points de vue ? Comment l’autorité d’un paléographe est-elle perçue à l’intérieur et à l’extérieur du domaine ?
De plus, quels préjugés culturels ou cognitifs influencent l’analyse paléographique ? Comment les résultats paléographiques peuvent-ils être vérifiés ou reproduits ? Est-il possible – ou souhaitable – de formaliser l’expertise paléographique ? Un ordinateur peut-il remettre en question les conclusions d’un paléographe, et ces outils informatiques devraient-ils être conçus par les paléographes eux-mêmes ? À quoi ressemble la transparence méthodologique à l’ère de l’analyse assistée par ordinateur ?
Afin de répondre à ces questions, nous organisons une série de sessions thématiques qui réuniront des paléographes abordant ces questions sous différents angles. Nous accueillons les participants travaillant en dehors du domaine des études sur les manuscrits hébraïques, ainsi que les paléographes de tous horizons, des méthodes traditionnelles aux approches informatiques. Nous invitons à la fois des réflexions théoriques sur la paléographie et des contributions plus « techniques » ou basées sur des cas concrets. Dans tous les cas, notre objectif est de favoriser la transparence méthodologique.